„Herausforderungen wurden während der Pandemie wie unter einem Brennglas sichtbar“

Als Versorgungsforscherin kann ich keine umfassende politische Bilanz ziehen. Allerdings bin ich mir darüber bewusst, dass dies eine außergewöhnliche, bisher nicht dagewesene Legislaturperiode ist, die nicht mit vorhergehenden vergleichbar ist. Ich bin froh, diese teils sehr schwierigen gesundheitspolitischen Entscheidungen in der Pandemie, die die Gesellschaft derzeit spalten, nicht treffen zu müssen. Vielmehr hat die Pandemie das deutsche und alle anderen Gesundheitssysteme einer umfassenden Prüfung unterzogen. Sie hat ganz grundsätzliche Probleme so sichtbar gemacht, dass sie nun kaum von der Gesundheitspolitik mehr ignoriert werden können. Es handelt sich hierbei oftmals um Probleme, auf die die Versorgungsforschung und auch andere Bereiche der Gesundheitsforschung schon lange hinweisen, aber mit denen wir zu wenig durchgedrungen sind.

In der ersten Phase der Pandemie stand Deutschland international als Vorbild da, später offenbarten sich viele grundsätzliche Probleme. Viele Aspekte des Pandemiemanagements müssen differenziert betrachtet werden. Zum Beispiel die Situation in Pflegeheimen: Das Isolieren der Pflegeheimbewohnerinnen und -bewohner war zu Beginn notwendig und sinnvoll, jedoch fehlten Konzepte und praktische Lösungen, wie eine gute Versorgung und ein gutes Leben für Heimbewohnerinnen und -bewohner trotz physischer Isolation ermöglicht werden kann. Es fehlte insgesamt an Konzepten, wie die Versorgung von Personen, die nicht an Covid-19 erkrankt sind, in den akuten Phasen der Pandemie aufrechterhalten werden kann. Viele Personen – nicht nur akut, sondern vor allem auch chronisch Erkrankte – wurden mit der Entscheidung allein gelassen, ob sie trotz der Pandemie Versorgung in Anspruch nehmen sollten, mit dem Risiko, sich womöglich im Krankenhaus oder in der Praxis zu infizieren. Hier fehlte es auch an Informationsangeboten, wie wir in einer Untersuchung herausfinden konnten.

Denken Sie an Versorgungspfade zwischen ambulanten und stationären Einrichtungen, die oftmals defizitär gestaltet sind, das hängt oftmals an Prozessen. Oder denken Sie an mangelnde Fehlerkultur in Versorgungsorganisationen. Wir wissen aus der Versorgungsforschung aber auch, dass Strukturen mit Prozessen und Outcomes stark zusammenhängen und sich gegenseitig bedingen. Auch aus der Soziologie ist bekannt, dass Strukturen unser alltägliches Handeln prägen. Das genau zu durchdringen ist auch Aufgabe der Versorgungsforschung.

Im Gegensatz zu anderen Ländern regelt bei uns nicht der Staat allein die medizinische Versorgung, sondern die Träger der Gesundheitsversorgung organisieren sich selbst nach dem Subsidiaritätsprinzip. Die an der Versorgung Beteiligten beziehungsweise deren Interessenvertreter handeln also kontinuierlich die Regeln aus, in einem festgesetzten gesetzlichen Rahmen. Als Vorteil kann man die stärkere Nähe zur Lebenswirklichkeit der Betroffenen sehen. Allerdings ist die Rolle der Betroffenen in der Selbstverwaltung tatsächlich recht klein. Obwohl überall das Prinzip der patientinnen- und patientenzentrierten Versorgung propagiert wird, dürfen Betroffene oder deren Interessenvertreter bei vielen Entscheidungen in der Selbstverwaltung kaum mitreden. Ich hoffe, dass sich das in Zukunft ändert.